2014 03 17 sprendimas dėl įsiskolinimo ir delspinigių priteisimo

Teismas 2014 03 17 sprendimu iš dalies patenkino ieškovo ieškinį (Teismo skaičiavimu – 30 procentų): priteisė dalį nesumokėto nuomos mokesčio bei 0,2 procento delspinigių nuo šios sumos nuo 2012 04 11 iki Teismo sprendimo visiško įvykdymo, dalį skolos už komunalines paslaugas, procesines palūkanas ir dalį bylinėjimosi išlaidų. Tuo tarpu atsakovo naudai Teismas iš ieškovo priteisė žyminį mokestį už pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Pirma, Teismas nurodytame sprendime priteisė ne konkrečią delspinigių sumą kaip buvo prašoma ieškinyje, bet procentinę išraišką – 0,2 procento dydžio delspinigius nuo priteisto 2‘200,00 Lt nuomos mokesčio nuo 2012 04 11 iki Teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokiu būdu Teismas peržengė byloje pareikštus reikalavimus ir nenurodė tokio reikalavimų peržengimo motyvų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 265 straipsnio 2 dalis). Be to, delspinigių priteisimas procentine išraiška nuo priteistos sumos nuo tam tikros datos iki Teismo sprendimo visiško įvykdymo yra iš esmės neteisingas, kadangi šiuo atveju nėra atsižvelgiama į ieškinio senatį reikalavimams dėl delspinigių priteisimo pareikšti, taip pat gali kilti nesusipratimų antstoliui šiuos delspinigius išieškant.

Antra, bylos nagrinėjimo metu atsakovas iš dalies patenkino ieškovo reikalavimus, t. y. sumokėjo 2‘900,00 eurų, tačiau nekonkretizavo, kurie reikalavimai yra tenkinami. Tačiau Teismas, tenkindamas ieškinį, nurodytos sumos į ieškovo reikalavimus neįskaitė ir atitinkamoje dalyje ieškinio neatmetė, tokiu būdu sukurdamas situaciją, jog atsakovo skola ieškovui gali būti išieškota du kartus.

Trečia, Teismas nepagrįstai iš ieškovo priteisė 85,80 Lt dydžio žyminį mokestį už atsakovo pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimo už akių priėmimas yra tam tikra procesinė sankcija šaliai dėl to, jog ji nesilaiko tam tiktų procesinių pareigų – nustatytais terminais nepateikia procesinių dokumentų, neatvyksta į Teismo posėdį ir pan. Ieškovas niekaip negalėjo įtakoti situacijos, kuriai susidarius, atsakovo atžvilgiu buvo pagrindas priimti sprendimą už akių, tačiau šis sprendimas vėliau buvo panaikintas pirmosios instancijos Teismo. Dėl šių priežasčių procesinių pareigų nesilaikiusios šalies išlaidos negalėjo būti perkeltos kitai šaliai vien dėl to, jog šios šalies reikalavimai buvo atmesti ir/ar patenkinti tik iš dalies.

parsisiųsti

2015 12 22

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Galite naudoti šias HTML žymas ir atributus: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>